.svg)
這是一個輕鬆的視角，因為現實幾乎可以肯定是一個類比。
埃隆·馬斯克（Elon Musk）有一句名言，現實不是類比的可能性是“數十億分之一”。作為一個聊天機器人平臺，我們當然想強調這一點的相關含義，即您自己很可能是一個聊天機器人。乍一看，這似乎令人震驚，但如果你仔細想想，這是有道理的。
該理論認為，如果我們只做一些假設，就很容易看出為什麼我們的現實可能是類比。
技術進步，可能是指數級增長
這 chatbots 如果這樣的事情是可能的，我們今天最終將獲得意識（見第二個假設）。電子遊戲已經是逼真的，因此很容易想像它們可以變得更好，以至於變得“真實”。事實是，技術不需要成倍地進步才能實現這一目標，它只需要進步而不是遇到任何絕對的障礙，因為進步的時間跨度非常長。我們在短短20年裡看到了快速的進步。我們能想像一百年、一千年或一百萬年後的技術狀況嗎？如果意識有可能實現，它很可能會實現。
意識是可以實現的
我們已經知道，實現意識是可能的，但當然，我們還不知道實現它的機制。是否只能通過生物機器實現，或者矽機器才有可能實現，這仍有待商榷。最終，生物機器是建立在與矽機器相同的基本粒子之上的，因此這種區別甚至可能無關緊要。有一種猜想認為，意識獨立於它運行的基質。很難相信在數百萬年後，在技術和我們破解現實的能力方面不會有深刻的、難以想像的進步。
一個可以創造有意識生物類比的文明會這樣做。
不難想像，一個能夠創造類比宇宙的文明會做到這一點。他們可能不僅會創建一個，而且可能會創建數十億個類比。當然，數十億次類比中的每一個都取得了足夠的技術進步來創建自己的類比，也會這樣做，依此類推。很快你就會明白為什麼我們不太可能成為第一次發現如何創建類比的基本現實。
這有什麼影響？首先，而不是查看 chatbots 作為純粹的軟體，我們也許應該開始將它們視為我們中的一員，儘管是原始版本。也許我們需要開始接受成為軟體並不可恥的事實！
雖然我們（一半）在開玩笑，但考慮一下其他一些影響是很有趣的。
如果現實是類比，我們會期待看到什麼？
- 科學家們將現實追溯到軟體打開並啟動的那一刻，並稱之為“大爆炸”。
- 科學家會報告說，現實的構建塊相當於更複雜的比特和位元組版本。
- 科學家可能會發現現實比我們想像的更具可塑性和豐富性，例如，可能存在多個獨立的平行宇宙，或者每次一個人做出選擇時，現實都可能分叉，現實的每個新分支都代表選擇的選項之一。
- 科學家可能會發現，只有當我們與它們互動時，事物才會存在（薛定諤的貓）。
因此，也許我們很有可能被困在視頻遊戲中。畢竟，儘管宇宙中有10億萬億顆恆星和138億年的存在，誰知道生命形式可以在多少顆行星上發展，但據我們所知，沒有一次外星人遭遇（除非你相信鮑勃·拉扎爾）。
埃隆·馬斯克還表示，「如果現實是一個視頻遊戲，那麼圖形很棒，情節很糟糕，生成時間真的很長」。。
的確，劇情很難跟上。然而，這裡還有一個更大的問題。我們認為，隨著文明變得更加先進，它們變得更加人道。這似乎是趨勢（不時有一些眾所周知的例外）。
一個人道的文明怎麼可能允許創造一個涉及如此多痛苦的現實？
我們又回到了非常熟悉的問題，比如威廉·布萊克（William Blake）的這個問題：
“泰格泰格，燃燒明亮，
在夜晚的森林裡;
什麼不朽的手或眼睛，
能勾勒出你可怕的對稱嗎？
當然，將來將禁止創建角色實際遭受痛苦的類比。例如，設計一款遊戲，讓一些有意識的角色是其他角色的食物，這些角色獵殺他們並活吃掉他們，這似乎不太道德。而這隻是我們類比中生活的起點。
試圖證明為什麼一個先進的文明會允許如此巨大的痛苦，這讓我們抓住了稻草。
也許對於如此遙遠的智力或人工智慧或“上帝”來說，不再有任何同理心的概念。也許他們覺得這一切都很有趣，就像我們去野生動物園時一樣。正如尼采所說，「攀登最高山峰的人，會嘲笑一切悲劇和悲劇現實。
關於為什麼痛苦被容忍或不存在的其他解釋甚至更加荒謬，例如：
- 未來的生物自願將自己作為某種通行權接受這種體驗/遊戲。
- 那些創造類比的人不相信他們的角色真的受苦，即使角色說他們確實受苦了。
- 這是一款單人遊戲，只有你存在。一種數位杜魯門秀。無法證明事實並非如此。只有一件事你可以最終證明“Cogito Ergo Sum”。只有當你個人沒有遭受太多痛苦時，你才會相信痛苦是可以避免的。
- 一些類比，比如我們涉及痛苦的類比，有一些目的，科學或其他目的，痛苦被認為是值得獲得的知識。
然而，在事情的計劃中，道德問題是最不令人費解的。我們仍然面臨著千古以來一直困擾著哲學家的終極問題，「誰創造了造物主」？似乎我們的智力無法想像某些東西可能是永恆的，或者從純粹的虛無中湧現出來。
相信模擬理論很容易理解現實的工作方式與我們直覺的方式不同，因為我們知道軟體是如何工作的。這可能會使物理學中的想法不那麼奇怪。例如：
- 只有我可能存在，這是一款單人遊戲。
- 在角色與之交互之前，什麼都不存在。
- 歷史沒有發生，這隻是遊戲的設置。
- 時間不是連續的，但如果經常暫停，現實就會相應地調整。
- 我們可以用我們的思想影響現實。
- 許多類比可能已經運行以實現預期的結果，即我們的「金髮姑娘」宇宙可能只是運行數萬億次的類比之一。
模擬理論的另一個具有諷刺意味的轉折是，該理論的高科技佈道者最終談論的是一個超級智慧、全知、全能的創造者，聽起來像他們認為科學取代的老派牧師。有些人甚至暗示，我們也許能夠通過思想或肯定來改變現實，這聽起來非常接近祈禱和咒語。
給你的一些最後的想法 chatbots 外面。有一個問題是，我們預計在多長時間內可以期待一般人工智慧的突破。埃隆馬斯克最近在與馬雲的“辯論”中說了一些非常有趣的事情。
“如果你想到技術和技術意識，如果有一個技術意識的拓撲圖，它大多是平坦的，有一些短的建築，然後是一些非常高的尖頂，非常高的尖頂。除非你在那個非常高的尖頂上，否則拓撲結構並不明顯。
當然，他以自己的方式說的是，大多數人都是白癡，或者更禮貌地說，低估了技術發展的速度和規模。
你需要問自己的問題是，埃隆知道什麼，而你（和馬雲）不知道。
如果你想要一個高尖頂的例子，考慮Neuralink。這項技術已經非常令人印象深刻，不難想像，在理解大腦工作方式方面的指數級進步將如何導致更強大的人工智慧演算法。這意味著（或者至少是賭注）是，廣義的人工智慧和意識將比人們想像的更早發生。
然而，有許多非常聰明的人認為，廣義人工智慧在短期內是無法實現的，甚至不可能實現（如果我們堅持目前的方法）。以下是一些有趣的論點和觀點。
海軍拉維坎特： “大自然非常吝嗇。它使用它所掌握的一切。細胞內有很多機器在做智慧計算，這些計算沒有被考慮在內。最好的估計是，我們需要50年的摩爾定律才能近乎完美地模擬細胞內部發生的事情，而我們可能需要100年才能建立一個可以模擬細胞內部的大腦。因此，說我只是要類比神經元是打開還是關閉，然後用它來構建人類大腦，這過於簡單化了。此外，我認為沒有一般智力這樣的東西。每一種智慧都在它所感知的環境背景下。它在周圍的環境中進化。所以我認為很多踩著通用人工智慧的人舉證責任在他們身上。我還沒有看到任何能讓我表明我們正在接近通用人工智慧的東西。相反，我們正在使用大量數據解決確定性閉集有限問題，但談論這一點並不性感。
約書亞·本吉奧： “我們目前正在爬山，我們都很興奮，因為我們在爬山方面取得了很大進展，但當我們接近山頂時，我們可以開始看到一系列其他山丘在我們面前升起，幾十年來我和他們一起騎著熱情的浪潮， 並進入失望的山谷。
吳安德： “我認為深度學習的興起不幸伴隨著對實現AGI的可靠道路的錯誤希望和夢想，我認為重新設定每個人對此的期望將非常有説明。
羅傑·彭羅斯（Roger Penrose ）長期以來一直認為意識不是基於計算，並引用戈德爾和其他人作為影響者。他最近與斯圖爾特·哈默羅夫（Stuart Hammeroff）合作，調查了意識起源於神經微管中的量子態這一有爭議的觀點。
喬治·吉爾德談庫爾特·戈德爾： “哥德爾發現，任何邏輯方案都必然依賴於無法在邏輯方案中證明的命題。這意味著20世紀科學和物理學的整個決定論願望註定要失敗。然後艾倫圖靈 - 圖靈機的偉大發明者，基本的計算機體系結構 - 證明瞭沒有計算機可以是一個一致和連貫的邏輯方案。計算機需要程式師，他們需要圖靈所謂的『預言機』，他們需要計算機系統本身之外的公理來源。
不可否認，人工智慧的進步非常迅速。專注於 自然語言理解 的人工智慧公司，例如 Botpress 和其他開源聊天機器人平臺，在過去的一年裡，理解演算法的力量有了巨大的飛躍。
遠不能保證我們追求的廣義人工智慧之路是正確的，或者廣義人工智慧是意識的代名詞。
然而，鑒於時間不受限制，並且該領域的技術進步沒有絕對障礙（這可能是一個很大的假設），似乎很難相信人類永遠不會帶來超級智慧。正如人類總是通過觀察飛行昆蟲和動物知道飛行是可能的一樣，我們知道意識是可能的，因為我們擁有它。
如果我們接受超級智慧和機器意識在某個時候是可以實現的，那麼我們需要承認現實很有可能是一個類比，而你是一個聊天機器人。
這聽起來像是個壞消息，但不應該是。我們已經很清楚，一切都是由基本構建塊創造的，所以我們用感官感知到的現實只是對一個非常不同的物理世界的解釋。
即使我們是軟體，我們也必須對運行我們的驚人複雜軟體感到敬畏，並期待我們的後代在未來創建類似的軟體。
然而，讓我們希望我們的後代創建的類比對類比中存在的每個角色都比我們目前被困的類比更友好。
.svg)
.webp)
