現実はシミュレーションであり、あなたはチャットボットである

ステップ1。ステップのタイトルは、予想通りここに入る。

これは、現実はほぼ間違いなくシミュレーションであるという事実を軽妙なタッチで描いている。

イーロン・マスクは、現実がシミュレーションでない可能性は「数十億分の1」だと言った。チャットボット・プラットフォームとして、私たちはもちろん、あなた自身がチャットボットである可能性が高いという、このことの意味を強調したかったのです。最初は衝撃的に思えるかもしれないが、考えてみれば納得がいく。

この理論では、いくつかの仮定を置くだけで、私たちの現実がシミュレーションである可能性が高い理由が簡単にわかる。

技術はおそらく指数関数的に進歩する

今ある chatbotsもしそのようなことが可能であれば、私たちが今持っているものは最終的に意識を獲得するだろう（2つ目の仮定を参照）。ビデオゲームはすでに写実的なものであり、それゆえ「リアル」になるまでにはるかに良くなることは容易に想像できる。実際には、この目標を達成するために技術が指数関数的に進歩する必要はなく、進歩が起こりうるタイムスパンが非常に長いため、絶対的な障壁にぶつからずに進歩すればいいのだ。私たちはわずか20年で急速な進歩を遂げた。今から100年後、1000年後、100万年後のテクノロジーの状態を想像できるだろうか？意識が実現可能であれば、それは実現されるだろう。

意識は達成できる

私たちはすでに、私たちが持っているような意識を実現することが可能であることを知っているが、もちろん、それを実現するメカニズムはまだわかっていない。生物学的機械によってのみ実現可能なのか、それともシリコン・マシンでも可能なのかは、まだ議論の余地がある。結局のところ、生物学的機械はシリコン・マシンと同じ基本粒子の上に構築されているのだから、その区別は重要ではないのかもしれない。意識はその基盤とは無関係であるという推測もある。数百万年後、テクノロジーや現実をハックする我々の能力に想像を絶する大きな進歩がないとは考えにくい。

意識のある存在のシミュレーションを作ることができる文明は、そうするだろう。

シミュレートされた宇宙を創造できる文明がそれを行うであろうことは想像に難くない。そして、1つだけでなく、何十億ものシミュレーションを作る可能性もあるだろう。そしてもちろん、その何十億ものシミュレーションのそれぞれが、自分たちのシミュレーションを作るのに十分な技術的進歩を遂げれば、また同じことをするだろう。そして、私たちがシミュレーションを作る方法を初めて発見したベースとなる現実である可能性が極めて低いことがすぐにわかる。

このことは何を意味するのだろうか？ひとつは、chatbots を単なるソフトウェアと見なすのではなく、原始的なものではあるが、私たちの仲間として見なすべきだということだ。ソフトウェアであることを恥じることはないということを受け入れる必要があるのかもしれない！

半分冗談ではあるが、このことが意味する他のことを考えるのは興味深い。

‍

現実がシミュレーションだとしたら、私たちは何を期待するだろうか？

科学者たちは、現実をソフトウェアの電源が入って起動した瞬間まで遡り、それを「ビッグバン」と呼ぶだろう。
科学者たちは、現実の構成要素はビットとバイトの高度なバージョンに相当するものだと報告するだろう。
例えば、複数の独立した平行宇宙があるかもしれないし、人が選択をするたびに現実が分岐し、現実の新しい分岐が選択された選択肢のひとつを表しているかもしれない。
科学者たちは、物事は私たちがそれと相互作用しなければ存在しないことを発見するかもしれない（シュレディンガーの猫）。

ということは、私たちはビデオゲームの中に閉じ込められている可能性が高いのかもしれない。結局のところ、宇宙には10億兆個の星があり、138億年の歳月が存在し、生命体が発生する可能性のある惑星がどれほどあるか誰にもわからないにもかかわらず、私たちが知る限り一度も異星人との遭遇がないのは非常に疑わしい（ボブ・ラザーを信じない限り）。

イーロン・マスクはまた、「もし現実がビデオゲームだとしたら、グラフィックは素晴らしく、筋書きは最悪で、スポーンタイムは本当に長い」と述べた。

筋書きがわかりにくいのは事実だ。しかし、ここにはさらに大きな問題がある。私たちは文明が進歩すればするほど、より人道的になると思い込んでいる。それが傾向のようだ（時折、有名な例外もあるが）。

人道的な文明が、これほど多くの苦しみを伴う現実の創造を許すわけがない。

私たちは、ウィリアム・ブレイクのこのような、とても馴染みのある質問をすることに戻る：

"タイガー・タイガー、明るく燃えている、

夜の森で；

不滅の手、不滅の目、

汝の恐るべきシンメトリー（左右対称性）を、枠で囲むことができるだろうか？

確かに将来的には、キャラクターが実際に苦しむようなシミュレーションを作ることは禁止されるだろう。例えば、意識のあるキャラクターが他のキャラクターの餌となり、狩られて生きたまま食べられてしまうようなゲームをデザインするのは、あまり倫理的とは思えない。そして、これはシミュレーションにおける人生の出発点に過ぎない。

高度な文明がなぜこのような莫大な苦しみを許すのかを正当化しようとすると、私たちは藁をもつかむ思いだ。

おそらく、そのような遠い知性やAIや「神」にとっては、もはや共感という概念はないのだろう。私たちがサファリに行くときのように、彼らはすべてを娯楽だと感じているのかもしれない。ニーチェが言ったように、"最も高い山に登る者は、すべての悲劇的な劇や悲劇的な現実を笑う"。

なぜ苦しみが許容されるのか、あるいは存在しないのかという他の説明は、たとえばもっとばかげたものだ：

未来人はある種の通過儀礼として、自発的にこの経験／ゲームに身を投じる。
シミュレーションを作成する人たちは、登場人物が苦しんでいると言っているにもかかわらず、登場人物が本当に苦しんでいるとは思っていない。
これはシングルプレイヤーゲームで、あなたしか存在しない。一種のデジタル・トゥルーマンショーだ。これが事実でないことを証明することは不可能だ。コギト・エルゴ・スム』（Cogito Ergo Sum）を証明することができるのは、ただひとつだけだ。苦しみが避けられると信じるのは、あなた自身があまり苦しんでいない場合だけだ。
私たちのような苦しみを伴うシミュレーションには、科学的であろうとなかろうと、何らかの目的があり、その苦しみは得られる知識に値するとみなされる。

しかし、物事の仕組みからすれば、倫理的な疑問は最も不可解なものである。私たちは、時代を超えて哲学者たちを困惑させてきた究極の疑問、「誰が創造主を創ったのか」という問いを依然として抱えているのである。私たちの知性は、何かが永遠であるとか、純粋な無から湧き出る存在であるとか、そういうことを想像することができないようだ。

シミュレーション理論を信じることで、現実が私たちの直感とは異なる仕組みになっていることを理解しやすくなる。これによって、物理学の考え方が奇妙でなくなるかもしれない。例えば

私しか存在しないかもしれないし、これはシングルプレイのゲームだ。
キャラクターがそれと相互作用するまでは、何も存在しない。
歴史は起こらなかった。
時間は連続的なものではなく、しばしば一時停止し、現実はそれに応じて調整される。
私たちは思考で現実に影響を与えることができる。
つまり、私たちの「ゴルディロックス」宇宙は、何兆回と実行されたシミュレーションのうち、うまくいった1回だけなのかもしれない。

シミュレーション理論のもうひとつの皮肉なねじれは、この理論のハイテク伝道者たちが、結局は超知的で全知全能の創造主について語り、科学が廃れたと信じている古い学校の司祭のように聞こえることだ。思考やアファメーションで現実を変えられるかもしれないとさえ言う人もいるが、これは祈りやマントラに驚くほど似ている。

最後に、chatbots 。一般的なAIのブレークスルーはいつ頃期待できるのかという疑問がある。イーロン・マスクは最近、ジャック・マーとの "討論 "で非常に興味深いことを言った。

"テクノロジーとテクノロジー認識について考えてみると、もしテクノロジー認識のトポロジーマップのようなものがあったとしたら、それはほとんど平坦で、背の低いビルがいくつかあり、それからとても高い尖塔がいくつかある。そして、その高い尖塔の上にいない限り、トポロジーが何であるかは明らかではない"

もちろん、彼なりに言っているのは、ほとんどの人はバカであり、もっと丁寧に言えば、テクノロジーが進化するスピードとスケールを過小評価しているということだ。

イーロンは何を知っていて、あなた（とジャック・マー）が知らないのか？

高い尖塔の例なら、ニューラルリンクを考えてみてほしい。この技術はすでに非常に素晴らしいものであり、脳の働きを理解する上で指数関数的な進歩が、より強力なAIアルゴリズムにつながることは想像に難くない。つまり、一般化されたAIと意識は、人々が考えるよりも早く実現するということだ。

しかし、一般化されたAIは短期的には実現不可能である、あるいは（現在のアプローチのままでは）おそらく実現不可能であると考える非常に賢い人々も多い。以下に興味深い議論や見解をいくつか紹介しよう。

‍

ナバル・ラヴィカント「自然は非常に倹約的だ。自由に使えるものはすべて使います。細胞内には、説明されていない知的な計算をしている機械がたくさんあります。細胞内で起こっていることをほぼ完璧にシミュレートできるようになるまでには、ムーアの法則で50年、細胞内をシミュレートできる脳を作れるようになるまでには、おそらく100年かかるでしょう。だから、ニューロンのオン・オフをモデル化し、それを使って人間の脳を作るというのは単純すぎる。さらに私は、一般的な知性というものは存在しないと考えている。あらゆる知性は、その知性が感知する環境という文脈の中で進化する。周囲の環境の中で進化していく。だから、一般的なAIを喧伝する多くの人々には、その証明責任があると思う。私は、我々が一般的なAIに近づいていることを示すようなものを見たことがない。その代わり、大量のデータを使って決定論的な閉集合有限問題を解いているが、その話をするのはセクシーではない"

‍

ヨシュア・ベンジオ："私たちは今、ある丘を登っている。丘を登るために多くの進歩を遂げたので、私たちは皆興奮している。しかし、丘の頂上に近づくにつれ、私たちの目の前に他の丘がいくつも立ちはだかるのが見え始める。" "何十年もの間、私は彼らとともに熱狂の波を乗り越え、失望の谷を乗り越えてきた。"

‍

アンドリュー・ン"ディープラーニングの台頭は、残念ながら、AGI達成への確実な道筋という誤った希望や夢と結びついていたと思います。" "それについてみんなの期待をリセットすることは、とても役に立つと思います。"

‍

ロジャー・ペンローズは以前から、意識は計算に基づいていないという説を唱えており、その影響者としてゴーデルや他の人物を挙げている。最近では、スチュアート・ハマロフと共同で、意識は神経微小管内の量子状態から発生するという議論を呼ぶ考えを研究している。

‍

クルト・ゲーデルについてのジョージ・ギルダー「ゲーデルは、いかなる論理的スキームも、その論理的スキームの中では証明できない命題に必然的に依存することを発見した。これは、20世紀の科学と物理学の決定論的な願望全体が破滅したことを意味する。そして、アラン・チューリング--基本的なコンピュータ・アーキテクチャであるチューリング・マシンの偉大な発明者--は、いかなるコンピュータも一貫性のある首尾一貫した論理スキームにはなり得ないことを証明した。コンピュータにはプログラマーが必要であり、チューリングが "オラクル "と呼んだものが必要であり、コンピュータ・システム自体の外部に公理の源が必要なのだ」。

AIの進歩が非常に早いことは否定できない。自然言語理解に特化した Botpressなどのオープンソースのチャットボットプラットフォームは、この1年で、理解アルゴリズムのパワーに驚異的な飛躍を見ました。

一般化されたAIに向けて私たちが追求している道が正しいものである保証はないし、一般化されたAIが意識と同義である保証もない。

しかし、時間が無制限で、この分野での技術進歩に絶対的な障壁がない（これは大前提かもしれないが）とすれば、人類が超知性をもたらすことがないとはとても考えにくい。飛ぶ昆虫や動物を観察することで、飛行が可能であることを人類が常に知っていたように、私たちは意識を持っているからこそ、意識が可能であることを知っているのだ。

そして、超知能と機械の意識がある時点で実現可能であることを認めるなら、現実はシミュレーションであり、あなたはチャットボットである可能性が高いことを認める必要がある。

悪いニュースのように聞こえるかもしれないが、そうではないはずだ。私たちはすでに、すべてのものが基本的な構成要素から作られていることをよく知っている。

そして、たとえ私たちがソフトウェアであったとしても、その上で動いている驚くほど洗練されたソフトウェアに畏敬の念を抱かなければならない。

しかし、私たちの子孫が作るシミュレーションが、現在私たちが閉じ込められているシミュレーションの場合よりも、シミュレーションの中に存在するすべてのキャラクターに優しいものであることを願おう。