Chatbot voor boekingen

Chatbots gebruiken voor het maken van afspraken

Er zijn vele soorten boekingen, van het boeken van een afspraak bij de kapper tot het boeken van een tafel in een restaurant tot het boeken van een stoel in een bioscoop. Voor elk type boeking moet de klant verplichte en optionele parameters opgeven.

Kan een Chatbot waarde toevoegen aan het boekingsproces?

Als we het hebben over een voice bot, d.w.z. een chatbot die alleen toegankelijk is via spraakopdrachten (zoals Alexa of Google Home), kan de boekingschatbot veel waarde toevoegen.

De belangrijkste waarde van een spraakinterface is snelheid en gemak. Het is sneller om iets te zeggen dan het is om te typen of te klikken, vooral omdat typen inhoudt dat je op zijn minst jezelf bij een toetsenbord moet zoeken. Dit veronderstelt dat de steminterface zo goed werkt dat de snelheid en het gemak niet verloren gaan door onverstaanbaarheid en trage antwoorden.

Of de boekingschatbot nu spraak- of tekstgebaseerd is, de eerste vraag is wie de chatbot vertegenwoordigt? Vertegenwoordigt de chatbot bijvoorbeeld de klant, de dienstverlener of een derde partij?

Afspraak maken Chabot Voorbeelden

Een chatbot voor het maken van afspraken, zoals Duplex van Google, vertegenwoordigt de klant. Het kan telefoontjes plegen naar kappers en andere dienstverleners om boekingen te maken. Dit voegt waarde toe aan de klant omdat deze niet langer zelf hoeft te bellen. Een gelijkaardige functionaliteit zou beschikbaar kunnen zijn voor tekstgebaseerde afsprakenplanners chatbots ervan uitgaande dat het mogelijk is om via chat te boeken bij een dienstverlener. Deze bots vergroten echter de kans dat dienstverleners speculatieve of spamoproepen ontvangen.

De boekingschatbot kan de dienstverlener vertegenwoordigen. Dit is verreweg de meest voorkomende use case. In dit geval kan de boekingschatbot reageren op de opdrachten en vragen van de klant via een tekst- of spraakinterface (via een apparaat of via de telefoon).

‍

Vragen die je jezelf moet stellen bij het bouwen van een Booking Chatbot

Ten eerste, zal de boekingschatbot beter zijn dan een grafische interface voor deze taak? Het antwoord is: dat hangt ervan af.

Zelfs als de chatbot een spraakbot is, zijn er vaak voordelen aan het gebruik van een grafische interface boven het gebruik van spraakopdrachten. Stel je als extreem voorbeeld voor hoe moeilijk het zou zijn om iemand te vertellen hoe hij een spreadsheet moet maken via de telefoon versus het gewoon zelf maken.

Grafische interfaces communiceren informatie over wat er mogelijk is en wat er gebeurt, wat niet mogelijk is met steminterfaces (tenzij de steminterface natuurlijk een scherm bestuurt, wat de toepassing van steminterfaces breder zou kunnen maken). Daarom hebben zowel Alexa als Google Home chatbotversies van hun apparaten met schermen geïntroduceerd. Een grafische interface op een boekingschatbot kan bijvoorbeeld laten zien welke data al geboekt zijn op een kalender, zodat het voor de gebruiker makkelijk is om data te kiezen die beschikbaar zijn. Het equivalent is niet vanzelfsprekend beschikbaar voor een spraakgebaseerde boekingschatbot, hoewel het wel mogelijk zou zijn via een gekoppeld scherm of via een grafische widget die is ingebed in een tekstgebaseerde boekingschatbot.

Dezelfde problemen gelden voor een tekstgebaseerde boekingschatbot. Een tekstgebaseerde chatbot heeft een groot nadeel ten opzichte van een spraakgebaseerde chatbot, omdat het veel langzamer is om te typen dan om te spreken. Zoals hierboven vermeld, heeft het echter het voordeel dat grafische widgets kunnen worden ingebed in de chatinterface of dat er interacties kunnen zijn met grafische interfaces, waardoor de tekstgebaseerde boekingschatbot in sommige gevallen sneller te gebruiken is.

Het kan ook zijn dat de tekstgebaseerde bot beter overweg kan met langlopende asynchrone processen, d.w.z. dat een bepaald proces dat hij overziet tijd nodig heeft om te worden uitgevoerd. Normaal gesproken is het echter niet zo dat boekingen langlopende processen vereisen.

Er zijn toepassingen die boekingen samenvoegen, zoals OpenTable en Booking.com. Deze tools bieden extra gemak voor klanten omdat ze de beschikbaarheid kunnen filteren en bekijken van een groot aantal dienstverleners. In dit geval is een grafische interface veel beter dan het gebruik van een chatbot voor boekingen.

Conclusie

Zelfs in het geval van aggregatie kan een boekingschatbot echter een rol spelen rond de specifieke boeking. Klanten kunnen specifieke vragen hebben die de bot kan beantwoorden. De klant kan ook specifieke acties hebben die hij zou willen uitvoeren rond de boeking en het kan beter zijn om de mogelijkheid te bieden om deze acties te doen via een boeking chatbot in plaats van de klant naar een nieuwe grafische interface te brengen. Dit komt omdat de leercurve voor het gebruik van een chatbot voor het maken van afspraken veel lager is dan voor een grafische interface.

Booking.com en Alibaba maken effectief gebruik van gescripte boeking chatbots om klanten diensten na het boeken/bestellen aan te bieden. Klanten kunnen snel relevante acties uitvoeren zonder een nieuwe grafische interface te hoeven leren.

Kortom, wat een boekingschatbot kan toevoegen aan een boekingsproces hangt af van de case in kwestie. Zoals altijd zal de use case afhangen van welk boekingsmechanisme de klant het meeste gemak en snelheid biedt.