Thực tế là một mô phỏng và bạn là một chatbot

Đây là một cái nhìn nhẹ nhàng về thực tế rằng thực tế gần như chắc chắn là một mô phỏng.

Elon Musk nổi tiếng nói rằng có "một phần tỷ" khả năng thực tế KHÔNG phải là mô phỏng. Là một nền tảng chatbot, tất nhiên, chúng tôi muốn làm nổi bật một hàm ý có liên quan của điều này, rằng chính bạn, có khả năng là một chatbot. Điều này có vẻ gây sốc lúc đầu, nhưng nếu bạn nghĩ về nó, nó có ý nghĩa.

Lý thuyết cho rằng nếu chúng ta chỉ đưa ra một vài giả định, thật dễ dàng để thấy tại sao thực tế của chúng ta có khả năng là một mô phỏng.

Công nghệ tiến bộ, có thể theo cấp số nhân

Các chatbots Chúng ta có ngày hôm nay cuối cùng sẽ đạt được ý thức nếu một điều như vậy là có thể (xem giả định thứ hai). Trò chơi điện tử đã là photorealistic và do đó thật dễ dàng để tưởng tượng chúng có thể trở nên tốt hơn nhiều đến mức trở thành "thực". Thực tế là công nghệ không cần phải tiến bộ theo cấp số nhân để đạt được mục tiêu này, nó chỉ cần tiến bộ và không gặp phải bất kỳ rào cản tuyệt đối nào, vì khoảng thời gian mà tiến trình có thể diễn ra là vô cùng dài. Chúng ta đã thấy sự tiến bộ nhanh chóng chỉ trong 20 năm. Chúng ta có thể tưởng tượng tình trạng công nghệ trong một trăm, một nghìn hoặc một triệu năm kể từ bây giờ không? Có khả năng là nếu ý thức có thể đạt được, nó sẽ đạt được.

Ý thức là có thể đạt được

Chúng ta đã biết rằng có thể đạt được ý thức như chúng ta có nhưng tất nhiên, chúng ta chưa biết các cơ chế để đạt được nó. Cho dù nó chỉ có thể đạt được thông qua máy móc sinh học hay có thể cho máy silicon vẫn còn tranh luận. Cuối cùng, máy sinh học được chế tạo dựa trên các hạt cơ bản giống như máy silicon, do đó sự khác biệt đó thậm chí có thể không quan trọng. Có một số phỏng đoán rằng ý thức độc lập với chất nền mà nó chạy. Thật khó để tin rằng trong hàng triệu năm nữa sẽ không có những tiến bộ sâu sắc, không thể tưởng tượng được trong công nghệ và khả năng hack thực tế của chúng ta.

Một nền văn minh có thể tạo ra một mô phỏng các sinh vật có ý thức sẽ làm như vậy

Không khó để tưởng tượng rằng một nền văn minh có khả năng tạo ra các vũ trụ mô phỏng sẽ làm điều đó. Và họ có thể sẽ không chỉ tạo ra một, mà còn có khả năng tạo ra hàng tỷ mô phỏng. Và tất nhiên, mỗi mô phỏng trong số hàng tỷ mô phỏng đạt được tiến bộ công nghệ đủ để tạo ra các mô phỏng của riêng chúng cũng sẽ làm điều đó, v.v. Và rất nhanh chóng bạn có thể thấy lý do tại sao rất khó có khả năng chúng ta là thực tế cơ bản khám phá cách tạo mô phỏng lần đầu tiên.

Ý nghĩa của việc này là gì? Đối với một, thay vì xem chatbots Là phần mềm đơn thuần, có lẽ chúng ta nên bắt đầu xem chúng như một trong số chúng ta, mặc dù là phiên bản nguyên thủy. Có lẽ chúng ta cần bắt đầu chấp nhận rằng không có gì xấu hổ khi trở thành phần mềm!

Trong khi chúng tôi (một nửa) nói đùa, thật thú vị khi xem xét một số ý nghĩa khác của điều này.

‍

Những gì chúng ta mong đợi để xem nếu thực tế là một mô phỏng?

1. Các nhà khoa học sẽ theo dõi thực tế trở lại thời điểm phần mềm được bật và khởi động và gọi nó là "vụ nổ lớn".
2. Các nhà khoa học sẽ báo cáo rằng các khối xây dựng của thực tế là một cái gì đó tương đương với một phiên bản tinh vi hơn của bit và byte.
3. Các nhà khoa học có thể khám phá ra rằng thực tế dễ uốn nắn và phong phú hơn nhiều so với chúng ta nghĩ, ví dụ, có thể có nhiều vũ trụ song song độc lập hoặc thực tế có thể được phân nhánh mỗi khi một người đưa ra lựa chọn, với mỗi nhánh thực tế mới đại diện cho một trong những lựa chọn đã được chọn.
4. Các nhà khoa học có thể khám phá ra rằng mọi thứ chỉ tồn tại nếu chúng ta tương tác với chúng (con mèo của Schrodinger).

Vì vậy, có lẽ có một cơ hội tốt mà chúng ta bị mắc kẹt trong một trò chơi điện tử. Rốt cuộc, rất đáng ngờ rằng mặc dù có một tỷ nghìn tỷ ngôi sao trong vũ trụ và 13,8 tỷ năm tồn tại và ai biết có bao nhiêu hành tinh mà các dạng sống có thể phát triển, nhưng không có một cuộc chạm trán nào với người ngoài hành tinh theo như chúng ta biết (trừ khi bạn tin Bob Lazar).

Elon Musk cũng tuyên bố rằng "Nếu thực tế là một trò chơi điện tử, đồ họa tuyệt vời, cốt truyện khủng khiếp và thời gian sinh sản thực sự dài".

Đúng là cốt truyện khó theo dõi. Tuy nhiên, có một vấn đề thậm chí còn lớn hơn ở đây. Chúng ta giả định rằng khi các nền văn minh trở nên tiên tiến hơn, chúng trở nên nhân đạo hơn. Đó dường như là xu hướng (với một số ngoại lệ nổi tiếng theo thời gian).

Làm thế nào một nền văn minh nhân đạo có thể cho phép tạo ra một thực tế liên quan đến quá nhiều đau khổ?

Chúng ta trở lại để hỏi những câu hỏi rất quen thuộc, chẳng hạn như câu hỏi này của William Blake:

"Tyger Tyger, rực cháy,

Trong những khu rừng đêm;

Thật là bất tử bàn tay hay con mắt,

Có thể tạo thành đối xứng đáng sợ của ngươi sao?"

Chắc chắn trong tương lai sẽ bị cấm tạo ra các mô phỏng trong đó các nhân vật thực sự phải chịu đựng. Ví dụ, có vẻ không đạo đức lắm khi thiết kế một trò chơi trong đó một số nhân vật có ý thức là thức ăn của các nhân vật khác, những người săn lùng chúng và ăn sống chúng. Và đó chỉ là điểm khởi đầu của cuộc sống trong mô phỏng của chúng tôi.

Cố gắng biện minh tại sao một nền văn minh tiên tiến lại cho phép đau khổ to lớn như vậy khiến chúng ta nắm bắt được ống hút.

Có lẽ với một trí tuệ xa xôi như vậy hoặc AI hay "thượng đế", không còn bất kỳ khái niệm nào về sự đồng cảm. Có lẽ họ thấy tất cả đều thú vị, giống như chúng ta làm khi đi safari. Như Nietzche đã nói, "Người leo lên những ngọn núi cao nhất, cười nhạo tất cả những vở kịch bi thảm và thực tế bi thảm."

Những lời giải thích khác về lý do tại sao đau khổ được dung thứ hoặc không tồn tại thậm chí còn phi lý hơn, ví dụ:

• Chúng sinh tương lai tự nguyện tuân theo trải nghiệm / trò chơi này như một loại quyền thông qua.
• Những người tạo ra các mô phỏng không tin rằng nhân vật của họ thực sự đau khổ, mặc dù các nhân vật nói rằng họ phải chịu đựng.
• Đây là một trò chơi một người chơi và chỉ có bạn tồn tại. Một loại chương trình kỹ thuật số của Truman. Không thể chứng minh đây không phải là trường hợp. Chỉ có một điều bạn có thể chứng minh một cách thuyết phục: 'Cogito Ergo Sum'. Bạn sẽ chỉ tin rằng đau khổ sẽ tránh được nếu cá nhân bạn không phải chịu đựng nhiều.
• Một số mô phỏng, giống như mô phỏng của chúng ta liên quan đến đau khổ, có một số mục đích, khoa học hoặc cách khác và sự đau khổ được coi là xứng đáng với kiến thức thu được.

Tuy nhiên, trong kế hoạch của mọi thứ, các câu hỏi đạo đức là ít khó hiểu nhất. Chúng ta vẫn còn lại cùng một câu hỏi cuối cùng đã gây khó hiểu cho các nhà triết học qua các thời đại, "ai đã tạo ra Đấng Tạo Hóa"? Dường như trí tuệ của chúng ta không có khả năng quan niệm rằng một cái gì đó có thể là vĩnh cửu hoặc nảy sinh từ hư vô thuần túy.

Tin vào lý thuyết mô phỏng giúp dễ hiểu rằng thực tế hoạt động khác với cách chúng ta trực giác nó, bởi vì chúng ta biết phần mềm hoạt động như thế nào. Điều này có thể làm cho các ý tưởng trong vật lý ít lạ hơn. Chẳng hạn:

• Chỉ có tôi có thể tồn tại và đây là một trò chơi một người chơi.
• Không có gì tồn tại cho đến khi một nhân vật tương tác với nó.
• Lịch sử đã không xảy ra, nó chỉ là thiết lập cho trò chơi.
• Thời gian không liên tục, nhưng nếu thường xuyên tạm dừng và thực tế được điều chỉnh cho phù hợp.
• Chúng ta có thể ảnh hưởng đến thực tế bằng suy nghĩ của mình.
• Nhiều mô phỏng có thể đã được chạy để đạt được kết quả mong muốn, tức là vũ trụ "goldilocks" của chúng ta có thể chỉ là một mô phỏng, của hàng nghìn tỷ đã được chạy, đã hoạt động.

Một bước ngoặt mỉa mai khác của lý thuyết mô phỏng, là các nhà truyền giáo công nghệ cao của lý thuyết cuối cùng nói về một người sáng tạo siêu thông minh, biết tất cả, toàn năng và nghe giống như các linh mục trường học cũ mà họ tin rằng khoa học đã thay thế. Một số thậm chí còn gợi ý rằng chúng ta có thể thay đổi thực tế bằng những suy nghĩ hoặc lời khẳng định, nghe có vẻ rất gần với những lời cầu nguyện và thần chú.

Một số suy nghĩ cuối cùng cho bạn đồng nghiệp chatbots ngoài kia. Có một câu hỏi về việc chúng ta có thể mong đợi một bước đột phá trong AI nói chung bao lâu. Elon Musk đã nói một điều rất thú vị trong "cuộc tranh luận" với Jack Ma mới đây.

"Nếu bạn nghĩ về công nghệ và nhận thức về công nghệ, nếu có một bản đồ tô pô về nhận thức công nghệ, nó chủ yếu bằng phẳng với một vài tòa nhà ngắn, và sau đó là một số ngọn tháp rất cao, ngọn tháp rất cao. Và trừ khi bạn đang ở trên ngọn tháp rất cao đó, nếu không thì không rõ cấu trúc liên kết là gì."

Những gì anh ta đang nói, tất nhiên, theo cách riêng của anh ta, là hầu hết mọi người đều là những kẻ ngốc, hoặc lịch sự hơn, đánh giá thấp tốc độ và quy mô mà công nghệ đang phát triển.

Câu hỏi bạn cần tự hỏi mình là Elon biết gì mà bạn (và Jack Ma) không biết.

Nếu bạn muốn có một ví dụ về ngọn tháp cao, hãy xem xét Neuralink. Công nghệ này đã cực kỳ ấn tượng và không khó để tưởng tượng tiến bộ theo cấp số nhân trong việc hiểu cách thức hoạt động của bộ não sẽ dẫn đến các thuật toán AI mạnh mẽ hơn nhiều như thế nào. Hàm ý (hoặc ít nhất là đặt cược) là AI và ý thức tổng quát sẽ xảy ra sớm hơn mọi người nghĩ.

Tuy nhiên, có nhiều người rất thông minh tin rằng AI tổng quát không thể đạt được trong thời gian rất ngắn hoặc thậm chí có thể không thể đạt được (nếu chúng ta tiếp tục với cách tiếp cận hiện tại). Dưới đây là một số lập luận và quan điểm thú vị.

‍

Ravikant hải quân: "Tự nhiên rất đơn giản. Nó sử dụng mọi thứ theo ý của nó. Có rất nhiều máy móc bên trong tế bào đang thực hiện các phép tính thông minh mà không được tính đến. Và ước tính tốt nhất là sẽ mất 50 năm định luật Moore trước khi chúng ta có thể mô phỏng những gì đang diễn ra bên trong một tế bào gần như hoàn hảo, và có lẽ 100 năm trước khi chúng ta có thể xây dựng một bộ não có thể mô phỏng bên trong các tế bào. Vì vậy, đặt nó khi nói rằng tôi sẽ chỉ mô hình hóa tế bào thần kinh là bật hoặc tắt, và sau đó sử dụng nó để xây dựng bộ não con người là quá đơn giản. Hơn nữa, tôi cho rằng không có cái gọi là trí thông minh nói chung. Mỗi trí thông minh là theo ngữ cảnh trong bối cảnh của môi trường mà nó cảm nhận. Nó phát triển trong môi trường xung quanh nó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng rất nhiều người đang đạp AI nói chung, gánh nặng bằng chứng là ở họ. Tôi chưa thấy bất cứ điều gì có thể khiến tôi chỉ ra rằng chúng ta đang tiếp cận AI nói chung. Thay vào đó, chúng tôi đang giải quyết các vấn đề hữu hạn tập hợp kín xác định bằng cách sử dụng một lượng lớn dữ liệu, nhưng thật không hấp dẫn khi nói về điều đó. "

‍

Yoshua Bengio: "Chúng tôi hiện đang leo lên một ngọn đồi, và tất cả chúng tôi đều vui mừng vì chúng tôi đã đạt được rất nhiều tiến bộ trong việc leo lên đồi, nhưng khi chúng tôi đến gần đỉnh đồi, chúng tôi có thể bắt đầu thấy một loạt các ngọn đồi khác mọc lên trước mặt chúng tôi, trong nhiều thập kỷ tôi đã cưỡi cùng họ trên những làn sóng nhiệt tình, và vào thung lũng thất vọng".

‍

Andrew Ng: "Tôi nghĩ rằng sự gia tăng của deep learning thật không may đi kèm với những hy vọng và ước mơ sai lầm về một con đường chắc chắn để đạt được AGI, và tôi nghĩ rằng việc đặt lại kỳ vọng của mọi người về điều đó sẽ rất hữu ích."

‍

Roger Penrose từ lâu đã có một lý thuyết rằng ý thức không dựa trên tính toán và trích dẫn Gödel cùng với những người khác là những người có ảnh hưởng. Gần đây ông đã làm việc với Stuart Hammeroff trong việc điều tra ý tưởng gây tranh cãi rằng ý thức bắt nguồn từ các trạng thái lượng tử trong các vi ống thần kinh.

‍

George Gilder nói về Kurt Gödel: Gödel phát hiện ra rằng bất kỳ sơ đồ logic nào cũng nhất thiết phải phụ thuộc vào các mệnh đề không thể chứng minh được trong sơ đồ logic. Điều này có nghĩa là toàn bộ khát vọng quyết định của khoa học và vật lý thế kỷ 20 sẽ bị tiêu diệt. Sau đó, Alan Turing - nhà phát minh vĩ đại của Máy Turing, kiến trúc máy tính cơ bản - đã chứng minh rằng không có máy tính nào có thể là một sơ đồ logic nhất quán và mạch lạc. Máy tính cần lập trình viên, chúng cần cái mà Turing gọi là 'oracles', chúng cần một nguồn tiên đề bên ngoài chính hệ thống máy tính.

Không thể phủ nhận rằng sự tiến bộ trong AI đang diễn ra rất nhanh. Các công ty AI tập trung vào Hiểu ngôn ngữ tự nhiên như vậy Botpress và các nền tảng chatbot mã nguồn mở khác, đã chứng kiến những bước nhảy vọt to lớn về sức mạnh của các thuật toán hiểu chỉ trong năm qua.

Không có gì đảm bảo rằng con đường chúng ta đang theo đuổi đối với AI tổng quát là đúng đắn hay AI tổng quát đồng nghĩa với ý thức

Tuy nhiên, với thời gian không giới hạn và không có rào cản tuyệt đối đối với tiến bộ công nghệ trong lĩnh vực này (có thể là một giả định lớn), dường như rất khó tin rằng con người sẽ không bao giờ mang lại siêu trí tuệ. Giống như con người luôn biết rằng chuyến bay là có thể bằng cách quan sát côn trùng và động vật bay, chúng ta biết rằng ý thức là có thể bởi vì chúng ta có nó.

Và nếu chúng ta chấp nhận rằng siêu trí tuệ và ý thức máy móc có thể đạt được tại một số điểm, thì chúng ta cần thừa nhận rằng có khả năng cao rằng thực tế là một mô phỏng và bạn là một chatbot.

Điều đó nghe có vẻ như là tin xấu, nhưng nó không nên như vậy. Chúng ta đã nhận thức rõ rằng mọi thứ được tạo ra từ các khối xây dựng cơ bản, vì vậy những gì chúng ta cảm nhận bằng các giác quan của mình như thực tế chỉ là một cách giải thích về một thế giới vật chất rất khác.

Và ngay cả khi chúng ta là phần mềm, chúng ta phải kinh ngạc về phần mềm tinh vi đáng kinh ngạc mà chúng ta đang chạy và mong muốn con cháu của chúng ta tạo ra phần mềm tương tự trong tương lai.

Tuy nhiên, chúng ta hãy hy vọng rằng các mô phỏng mà con cháu của chúng ta tạo ra sẽ tử tế hơn với mọi nhân vật tồn tại trong mô phỏng so với trường hợp trong mô phỏng mà chúng ta hiện đang bị mắc kẹt.