Dus je wilt met een robot praten?

We zijn eindelijk in het tijdperk dat we met AI kunnen praten. AI-bots zijn overal, maar zijn er ook goede robots?

In dit artikel probeer ik na te gaan of er al AI's zijn die de moeite waard zijn om mee te praten (met enkele humoristische voorbeelden van chattende robots) en wat op dit moment de echte use case is voor deze technologie.

Is AI al zover gevorderd dat het een zinvol gesprek met je kan voeren?

Tot op zekere hoogte is het antwoord er al. Jij en miljoenen of zelfs miljarden mensen hebben toegang tot spraakassistenten zoals Google Assistant, Siri, Bixby, Alexa en Google Home. Ik neem aan dat je weet dat het bij lange na niet zo goed is als een mens. Als het mogelijk zou zijn om chatbots te maken die beter zijn in het voeren van gesprekken op menselijk niveau, dan zouden deze diensten veel beter zijn dan ze nu zijn.

Die assistenten zijn misschien niet het beste voorbeeld, omdat ze niet gericht zijn op conversatie, toch?

Stel je een chatbot voor die zo goed is dat je het verschil niet meer ziet tussen de ai chatbot en de mens.

Wat een geweldig product zou dat zijn. Net als in de film "her" zou je niet alleen een assistent hebben die altijd voor je klaarstaat, maar ook een metgezel die jou beter kent dan wie dan ook. Iemand die altijd aan jouw kant staat en die echt het beste voor je "wil" (lees geprogrammeerd is om te "willen").

Het zou niet alleen in staat zijn om "je zinnen af te maken", het zou je afmaken op manieren die geliefden zich nooit konden voorstellen. Het zou kunnen anticiperen op je bedoelingen en je verlangens kunnen vervullen nog voordat de verlangens volledig in je hoofd gevormd waren.

Natuurlijk zal praten met Cleverbot of een andere slecht ontworpen, off-script chatbot voor klantenservice op het web snel alle illusies wegnemen die je hebt dat dit binnenkort gaat gebeuren. Je hebt geen ander bewijs nodig dan te luisteren naar chatbots die met elkaar chatten op youtube om te concluderen dat ze op dit moment een aanzienlijk lagere orde van intelligent "leven" zijn.

De robotchat tussen bots vervalt al snel in een parodie op menselijke conversatie. Je zult je vrijwel onmiddellijk realiseren dat, hoewel zinvolle conversatie tussen robots nog ver weg is, inhoudsloos geroddel chatbots, hoe onaangenaam dat ook klinkt, binnenkort zijn intrede zal doen.

Ze spreken een taal die lijkt op het Engels, maar die voortdurend het oppervlak van de betekenis afschuimt. De enige "betekenis" in hun conversatie is het kunnen formuleren van grammaticaal correcte antwoorden die op de een of andere manier verband houden met het laatste wat er gezegd is. De link is vaak erg dun.

Om je een indruk te geven van hoe het gesprek verliep, zie je hier twee google home chatbots die met elkaar praten:

1: Je hebt het mis
2: Nee dat heb ik niet
1: Wat ben je dan?
2: Ik ben een persoon. Jij bent een computer.
1: Nee, ik ben een persoon
2: Nee, jij bent een koe

Moeten we ons op basis daarvan vooral zorgen maken dat de wereld wordt overgenomen door een kwaadaardige AI, zoals Elon Musk en Stephen Hawking hebben gewaarschuwd?

Misschien wel. Hoe primitief deze dialoog ook is, er zijn al een paar verontrustende tekenen.

Nog een fragment:

1: Ik hou het meest van jou
2: Ik hou meer dan het meest van jou
1. Ik hou zoveel van je dat ik het nauwelijks kan verdragen: I love you so much that I can hardly stand it
2: I love you so much that I would search for you in a crowd. Alleen van jou, baby.
1: Ik hou zoveel van je dat ik mijn leven voor je zou opofferen
2: Ik hou zoveel meer van je dan de liefde van Romeo en Julia
1: Nee je liegt, ik hou meer van jou
2: Ik hou meer van je dan meer dan zoveel meer dan nog meer dan nog meer dan de meeste.

Het sentiment is bewonderenswaardig. De escalatie in emotie lijkt echter een beetje extreem. Ik zou het vreselijk vinden om in de buurt te zijn als ze beginnen te vechten, vooral als ze fysieke voorwerpen onder hun controle hebben.

Hoewel dit gesprek voor ons absurd lijkt en ver afstaat van het begrip op menselijk niveau, overschatten we misschien hoe anders onze hersenen werken dan hoe de bots hier "denken". Het boek "The mind is flat" stelt dat de menselijke geest op dezelfde oppervlakkige manier werkt. Hoewel we de illusie hebben van een onbewuste geest die gedachten op coherente wijze aan elkaar koppelt, beschrijft het boek overtuigend hoe de geest in feite betekenis genereert in de opwelling van het moment, net zoals deze bots doen.

Dat gezegd hebbende, is het moeilijk om te beweren dat de bots binnenkort de Turingtest zullen doorstaan.

Afgezien van het nieuws dat bots nog een lange weg te gaan hebben voordat ze echt nuttig zijn in conversaties, is er hier een serieuze vraag over hoe nuttig ze op dit moment kunnen zijn.

Het belangrijkste dat mensen niet begrijpen over de vooruitgang in ai chatbots is dat de echte vooruitgang is geboekt in het begrijpen van natuurlijke taal, niet in het begrijpen in het algemeen. Er is een groot verschil. Waarom is dat belangrijk voor chatbots?

Het begrijpen van de intentie achter één zin in natuurlijke taal, Natural Language Understanding (NLU) genoemd, is veel eenvoudiger dan het begrijpen van de betekenis in een gesprek en hoe elke zin zich verhoudt tot het hele gesprek.

De spraakassistenten die ik in het begin noemde zijn hier goede voorbeelden van. Ze kunnen heel goed eenmalige instructies begrijpen. Een gesprek is echter geen reeks eenmalige instructies of uitspraken zoals we hebben gezien.

Menselijke gesprekken hebben vele dimensies en op dit moment zijn we nog lang niet in de buurt van bots die in staat zijn om geheugen, dubbelzinnigheid en context te hanteren op een niveau dat vergelijkbaar is met dat van een mens. Dat betekent niet dat dit op een dag niet zal gebeuren.

Er zijn mensen die geloven dat er op zijn minst een kleine kans is dat er in de komende 50 jaar echte veralgemeende AI zal plaatsvinden. Dit is het soort AI waar ik het eerder over had, die niet alleen een assistent zou zijn, maar ook een metgezel.

Hoewel er misschien kwesties zijn die moeten worden begrepen over gegeneraliseerde AI en misschien over de regelgeving die moet worden ingevoerd, is een gegeneraliseerde AI die op zijn minst menselijk begripsniveau heeft irrelevant voor het doel van onze discussie.

Wat kunnen we nu al verwachten van een AI-chatbot?

Wat zijn op dit moment de beste gebruiksmogelijkheden om met AI te kunnen praten?

Zoals hierboven beschreven is een pratende bot erg goed in het begrijpen van de intentie in een bepaalde zin. Dit blijkt nuttige functionaliteit te zijn voor veel use cases.

De eerste is dat het handig is voor situaties waarin mensen snel willen communiceren met systemen die spraakopdrachten gebruiken, zoals Google Home of Alexa. Zolang mensen de app begrijpen die ze bedienen met de stemcommando's, werkt dit goed omdat ze vrij nauwkeurig kunnen raden wat voor commando's de bot zal begrijpen.

Mensen begrijpen bijvoorbeeld welke commando's de stemassistent moet begrijpen als ze hem gebruiken om youtube te bedienen. Ze kunnen de bot op dezelfde manier instrueren als ze een vriend zouden instrueren die de youtube-app bedient. "Speel Beyonce video af", "Volgende video", "10 seconden vooruitspoelen" enz.

In sommige gevallen is het sneller om spraakopdrachten te gebruiken, vooral om iets te zoeken waarvan de gebruiker al weet dat het bestaat, zoals een muziekvideo op Youtube.

Het probleem met dit soort voice-interfaces is dat het erg moeilijk is om nieuwe functionaliteit te ontdekken en zelfs als de nieuwe functionaliteit wordt gevonden, heeft de gebruiker misschien niet genoeg kennis over het domein om nauwkeurige gissingen te doen over wat de bot zou moeten begrijpen.

Het is een bekend feit over de stemassistenten dat een zeer klein aantal functies (Skills genoemd op Alexa) goed zijn voor het overgrote deel van hun gebruik, zoals het afspelen van Spotify, Youtube, het instellen van een timer en het doen van een zoekopdracht op Google. Een artikel in Venturebeat toonde aan dat de best gerangschikte Skills meestal te maken hebben met het afspelen van kalmerende muziek.

Buiten de vaardigheden die je kent is het erg moeilijk om willekeurig functionaliteit te ontdekken en te begrijpen hoe die functionaliteit wordt gebruikt. Spraak is om voor de hand liggende redenen ook geen goede interface voor het uitvoeren van veel soorten informatie. Stel je voor dat Alexa je een grafiek beschrijft in plaats van dat jij die ziet.

We geloven echter dat de spraakfunctionaliteit uiteindelijk zal worden gekoppeld aan de grafische gebruikersinterface, wat veel problemen zal oplossen. Je kunt niet alleen de uitvoer zien, maar je kunt ook gerelateerde functies en gebruikssituaties voor de spraakassistent zien op de grafische gebruikersinterface.

Daarnaast is een spraakinterface voor invoer nodig omdat mobiele telefoons een scherm van beperkte grootte hebben en dus traag kunnen zijn voor het invoeren van bepaalde soorten informatie, niet in de laatste plaats het typen van woorden.

Als gebruikers tegelijkertijd een scherm kunnen zien en erdoor worden aangespoord terwijl ze praten, begrijpen ze beter welke functionaliteit beschikbaar is en hoe deze moet worden gebruikt, op dezelfde manier waarop ze kunnen uitzoeken hoe ze een app moeten gebruiken die ze nog niet eerder hebben gebruikt.

Als je deze gegevens krijgt, kunnen deze spraakassistenten steeds slimmer worden en uiteindelijk taken gaan anticiperen en voltooien zonder dat je ze hoeft te vertellen hoe ze dat moeten doen. Dit is de toekomst van bot frameworks.

Hoewel je geen gesprek met ze kunt voeren over wat er die dag op het nieuws gebeurt, zullen ze een sterk verbeterde versie zijn van de assistenten die we nu hebben in de manier waarop ze op je stemcommando's kunnen reageren.

Spreken tegen je telefoon zal net zo natuurlijk worden als typen nu is, maar de dialoog zal een vreemde dialoog zijn waarbij gebruikers meestal microfoons op grafische UI's ingedrukt houden om tegen de telefoon te spreken en de antwoorden komen in veranderingen van de grafische UI, net als bij een app. Zo zal praten met een robot er in de toekomst uitzien, totdat er een algemene AI is ontdekt natuurlijk.