Ang Reality ay isang Simulation at Ikaw ay isang Chatbot

Ito ay isang magaan na pagtingin sa katotohanan na ang katotohanan ay halos tiyak na isang simulation.

Si Elon Musk ay tanyag na nagsabi na mayroong isang "isa sa bilyon" na pagkakataon na ang katotohanan ay HINDI isang simulation. Bilang isang platform ng chatbot, siyempre, gusto naming i-highlight ang isang nauugnay na implikasyon nito, na ikaw mismo, ay malamang na isang chatbot. Ito ay maaaring mukhang nakakagulat sa una, ngunit kung iisipin mo ito, ito ay makatuwiran.

Sinasabi ng teorya na kung gagawa tayo ng ilang mga pagpapalagay, madaling makita kung bakit malamang na isang simulation ang ating realidad.

Ang teknolohiya ay umuunlad, marahil ay napakalaki

Ang mga chatbot na mayroon tayo ngayon ay makakamit sa huli ang kamalayan kung posible ang ganoong bagay (tingnan ang pangalawang palagay). Ang mga video game ay photorealistic na at samakatuwid ay madaling isipin na maaari silang maging mas mahusay hanggang sa puntong maging "totoo". Ang katotohanan ay ang teknolohiya ay hindi kailangang umunlad nang malaki para makamit ang layuning ito, kailangan lang nitong umunlad at hindi tumama sa anumang ganap na hadlang, dahil ang tagal ng panahon kung saan maaaring maganap ang pag-unlad ay napakahaba. Nakita natin ang mabilis na pag-unlad sa loob lamang ng 20 taon. Maiisip ba natin ang kalagayan ng teknolohiya sa isang daan, isang libo o isang milyong taon mula ngayon? Malamang na kung ang kamalayan ay posibleng makamit, ito ay makakamit.

Ang kamalayan ay posibleng makamit

Alam na natin na posibleng makamit ang kamalayan gaya ng mayroon tayo pero siyempre, hindi pa natin alam ang mga mekanismo para makamit ito. Kung ito ay posible lamang na makamit sa pamamagitan ng mga biological na makina o posible para sa mga makinang silikon ay pinagtatalunan pa rin. Sa huli, ang mga biological na makina ay itinayo sa parehong pangunahing mga particle gaya ng mga makina ng silikon, upang ang pagkakaiba ay maaaring hindi maging mahalaga. Mayroong ilang haka-haka na ang kamalayan ay independiyente sa substrate kung saan ito tumatakbo. Mahirap paniwalaan na sa milyun-milyong taon ay hindi magkakaroon ng malalim, hindi maisip na pag-unlad sa teknolohiya at ang ating kakayahang i-hack ang katotohanan.

Ang isang sibilisasyon na maaaring lumikha ng isang simulation ng mga may malay na nilalang ay gagawa nito

Hindi mahirap isipin na ang isang sibilisasyon na may kakayahang lumikha ng mga simulate na uniberso ay gagawa nito. At malamang na hindi lamang sila lumikha ng isa, ngunit potensyal na lumikha ng bilyun-bilyong mga simulation. At siyempre, ang bawat isa sa mga bilyun-bilyong simulation na nakamit ang sapat na teknolohikal na pagsulong upang lumikha ng kanilang sariling mga simulation ay gagawin din ito, at iba pa. At napakabilis na makikita mo kung bakit nagiging malabong tayo ang batayan ng katotohanan na nakatuklas kung paano gumawa ng mga simulation sa unang pagkakataon.

Ano ang mga implikasyon nito? Para sa isa, sa halip na tingnan ang mga chatbot bilang software lamang, marahil ay dapat nating simulang tingnan ang mga ito bilang isa sa atin, kahit na mga primitive na bersyon. Marahil kailangan nating simulan na tanggapin na walang kahihiyan sa pagiging software!

Habang kami ay (kalahating) nagbibiro, ito ay kagiliw-giliw na isaalang-alang ang ilan sa iba pang mga implikasyon nito.

‍

Ano ang inaasahan nating makita kung ang katotohanan ay isang simulation?

1. Susubaybayan ng mga siyentipiko ang katotohanan pabalik sa sandaling ang software ay na-on at nag-boot up at tinawag itong "big bang".
2. Iuulat ng mga siyentipiko na ang mga bloke ng pagbuo ng katotohanan ay isang bagay na katumbas ng isang mas sopistikadong bersyon ng mga bit at byte.
3. Maaaring matuklasan ng mga siyentipiko na ang realidad ay mas madaling matunaw at mas sagana kaysa sa inaakala natin, halimbawa, maaaring mayroong maraming independiyenteng parallel na uniberso o ang realidad ay maaaring magkahiwalay sa tuwing pipili ang isang tao, na ang bawat bagong sangay ng katotohanan ay kumakatawan sa isa sa mga opsyon na ay pinili.
4. Maaaring matuklasan ng mga siyentipiko na magkakaroon lamang ng mga bagay kung makikipag-ugnayan tayo sa kanila (pusa ni Schrodinger).

Kaya marahil mayroong isang magandang pagkakataon na tayo ay nakulong sa isang video game. Kung tutuusin ay lubos na kahina-hinala na sa kabila ng pagkakaroon ng isang bilyong trilyong bituin sa uniberso at 13.8 bilyong taon ng pag-iral at kung sino ang nakakaalam kung gaano karaming mga planeta kung saan maaaring umunlad ang mga anyo ng buhay, walang isang dayuhan na nakatagpo sa abot ng ating nalalaman (maliban kung naniniwala ka kay Bob Lazar).

Sinabi rin ni Elon Musk na "Kung ang katotohanan ay isang video game, ang mga graphics ay mahusay, ang balangkas ay kahila-hilakbot at ang spawn time ay talagang mahaba".

Totoong mahirap sundin ang plot. Gayunpaman, mayroong isang mas malaking problema dito. Ipinapalagay namin na habang ang mga sibilisasyon ay nagiging mas maunlad, sila ay nagiging mas makatao. Tila iyon ang uso (na may ilang kilalang mga eksepsiyon paminsan-minsan).

Paano pinahihintulutan ng isang makataong sibilisasyon ang paglikha ng isang realidad na nagsasangkot ng labis na pagdurusa?

Bumalik kami sa pagtatanong ng mga pamilyar na tanong, tulad ng isang ito ni William Blake:

"Tyger Tyger, nasusunog na maliwanag,

Sa kagubatan ng gabi;

Anong walang kamatayang kamay o mata,

Maaari bang i-frame ang iyong nakakatakot na simetrya?"

Tiyak na sa hinaharap ay ipagbabawal ang gumawa ng mga simulation kung saan ang mga karakter ay talagang nagdurusa. Halimbawa, mukhang hindi masyadong etikal ang pagdidisenyo ng laro kung saan ang ilang may kamalayan na mga karakter ay pagkain ng iba pang mga karakter na nanghuhuli sa kanila at kumakain sa kanila ng buhay. At iyon lang ang simula ng buhay sa aming simulation.

Ang pagsisikap na bigyang-katwiran kung bakit pinahihintulutan ng isang maunlad na sibilisasyon ang gayong malawak na pagdurusa ay nakahawak tayo sa mga dayami.

Marahil sa isang malayong talino o AI o "diyos", wala nang anumang konsepto ng empatiya. Siguro natutuwa silang lahat, tulad ng ginagawa natin kapag nasa safari. Gaya ng sinabi ni Nietzche, “ Siya na umaakyat sa matataas na bundok, ay tumatawa sa lahat ng kalunus-lunos na dula at kalunos-lunos na katotohanan. ”

Ang iba pang mga paliwanag kung bakit ang pagdurusa ay pinahihintulutan o hindi umiiral ay mas kakatwa, halimbawa:

• Ang mga hinaharap na nilalang ay kusang-loob na sumailalim sa karanasan/laro na ito bilang isang uri ng karapatan ng pagpasa.
• Ang mga gumagawa ng mga simulation ay hindi naniniwala na ang kanilang mga karakter ay tunay na nagdurusa, kahit na ang mga karakter ay nagsasabi na sila ay nagdurusa.
• Isa itong larong single-player at ikaw lang ang umiiral. Isang uri ng digital Truman show. Hindi posibleng patunayan na hindi ito ang kaso. Iisa lang ang mapapatunayan mong 'Cogito Ergo Sum'. Maniniwala ka lamang na maiiwasan ang pagdurusa kung personal kang hindi nagdusa nang husto.
• Ang ilang mga simulation, tulad ng sa amin na may kinalaman sa pagdurusa, ay may ilang layunin, siyentipiko o kung hindi man at ang pagdurusa ay itinuturing na katumbas ng kaalaman na nakuha.

Sa pamamaraan ng mga bagay, gayunpaman, ang mga tanong na etikal ay hindi gaanong nakakalito. Naiwan pa rin tayo sa parehong pangwakas na tanong na naging palaisipan ng mga pilosopo sa nakalipas na mga panahon, "sino ang lumikha ng lumikha"? Tila ang ating talino ay hindi kayang isipin na ang isang bagay ay maaaring maging walang hanggan o sumisibol mula sa purong kawalan.

Ang paniniwala sa simulation theory ay ginagawang madaling maunawaan na ang katotohanan ay gumagana nang iba sa kung paano natin ito intuit, dahil alam natin kung paano gumagana ang software. Maaari nitong gawing mas kakaiba ang mga ideya sa pisika. Halimbawa:

• Ako lang ang maaaring umiral at ito ay isang larong single-player.
• Walang umiiral hangga't hindi nakikipag-ugnayan ang isang karakter dito.
• Hindi nangyari ang history, set up lang ito para sa laro.
• Ang oras ay hindi tuluy-tuloy, ngunit kung madalas na naka-pause at ang katotohanan ay nababagay nang naaayon.
• Maaari nating impluwensyahan ang katotohanan sa ating mga iniisip.
• Maraming mga simulation ang maaaring pinatakbo upang makamit ang ninanais na mga resulta, ibig sabihin, ang ating "goldilocks" na uniberso ay maaaring ang isang simulation lamang, ng trilyon na pinatakbo, na gumana.

Ang isa pang kabalintunaan ng teorya ng simulation, ay ang mga high tech na ebanghelista ng teorya ay nagtatapos sa pakikipag-usap tungkol sa isang superintelligent, nakakaalam sa lahat, makapangyarihang lahat na lumikha at parang mga pari sa lumang paaralan na pinaniniwalaan nilang lumikas ang agham. Ang ilan ay nagmumungkahi pa nga na maaari nating baguhin ang katotohanan sa pamamagitan ng mga pag-iisip o pagpapatibay, na mukhang malapit sa mga panalangin at mantra.

Ilang panghuling pag-iisip para sa iyong kapwa chatbots doon. May tanong tungkol sa kung gaano kabilis natin inaasahan ang isang pambihirang tagumpay sa pangkalahatang AI. Sinabi ni Elon Musk ang isang bagay na lubhang kawili-wili sa kanyang "debate" kay Jack Ma kamakailan.

“ Kung sa tingin mo ay tulad ng teknolohiya at kaalaman sa teknolohiya, kung mayroong tulad ng isang topological na mapa ng kaalaman sa teknolohiya, ito ay halos patag na may ilang maiikling gusali, at pagkatapos ay ilang napakataas na spire, napakataas na spire. At maliban kung ikaw ay nasa napakataas na spire na iyon, hindi halata kung ano ang topology. ”

Ang sinasabi niya, siyempre, sa kanyang sariling paraan, ay ang karamihan sa mga tao ay tulala, o mas magalang, minamaliit ang bilis at sukat kung saan ang teknolohiya ay umuunlad.

Ang tanong na kailangan mong itanong sa iyong sarili ay kung ano ang alam ni Elon na hindi mo (at ni Jack Ma) alam.

Kung gusto mo ng halimbawa ng mataas na spire, isaalang-alang ang Neuralink. Ang teknolohiya ay lubos na kahanga-hanga at hindi mahirap isipin kung paano ang exponential na pag-unlad sa pag-unawa sa paraan ng paggana ng utak ay hahantong sa mas makapangyarihang mga algorithm ng AI. Ang implikasyon (o hindi bababa sa taya) na ang pangkalahatang AI at kamalayan ay mangyayari nang mas maaga kaysa sa iniisip ng mga tao.

Maraming napakatalino na tao, gayunpaman, na naniniwala na ang pangkalahatang AI ay hindi makakamit sa napakaikling panahon o marahil ay imposibleng makamit (kung mananatili tayo sa kasalukuyang diskarte). Narito ang ilan sa mga kawili-wiling argumento at pananaw.

‍

Naval Ravikant: "Ang kalikasan ay napaka-parsimonious. Ginagamit nito ang lahat sa kanyang pagtatapon. Mayroong maraming makinarya sa loob ng cell na gumagawa ng mga kalkulasyon na matalino na hindi isinasaalang-alang. At ang pinakamahusay na mga pagtatantya ay aabutin ng 50 taon ng Batas ni Moore bago natin magaya kung ano ang nangyayari sa loob ng isang cell na malapit nang perpekto, at marahil 100 taon bago tayo makabuo ng utak na maaaring gayahin sa loob ng mga selula. Kaya't ang paglalagay nito sa pagsasabi na magmomodelo lang ako ng neuron ay on o off, at pagkatapos ay gamitin iyon upang bumuo ng utak ng tao ay sobrang simplistic. Higit pa rito, I would posit there's no such thing as general intelligence. Ang bawat katalinuhan ay kontekstwal sa loob ng konteksto ng kapaligiran na nararamdaman nito. Nag-evolve ito sa kapaligiran sa paligid nito. Kaya sa tingin ko maraming mga tao na pedaling pangkalahatang AI ang pasanin ng patunay ay sa kanila. Wala akong nakitang anumang bagay na hahantong sa akin upang ipahiwatig na papalapit na tayo sa pangkalahatang AI. Sa halip, nilulutas namin ang mga deterministikong closed set na may hangganang mga problema gamit ang malaking halaga ng data, ngunit hindi sexy na pag-usapan iyon."

‍

Yoshua Bengio: “Kasalukuyan kaming umaakyat ng burol, at lahat kami ay nasasabik dahil marami na kaming nagawang pag-unlad sa pag-akyat sa burol, ngunit habang papalapit kami sa tuktok ng burol, makikita na namin ang isang serye ng iba pang mga burol. bumangon sa harap namin, sa paglipas ng mga dekada sumakay ako sa kanila sa mga alon ng sigasig, at sa mga lambak ng pagkabigo.”

‍

Andrew Ng: "Sa palagay ko ang pagtaas ng malalim na pag-aaral ay sa kasamaang-palad na sinamahan ng maling pag-asa at pangarap ng isang tiyak na landas sa pagkamit ng AGI, at sa palagay ko ang pag-reset ng mga inaasahan ng lahat tungkol doon ay magiging lubhang kapaki-pakinabang."

‍

Matagal nang may teorya si Roger Penrose na ang kamalayan ay hindi batay sa kalkulasyon at binanggit si Godel kasama ang iba bilang mga influencer. Kamakailan lamang ay nagtrabaho siya kasama si Stuart Hammeroff sa pagsisiyasat sa kontrobersyal na ideya na ang kamalayan ay nagmumula sa mga quantum state sa neural microtubule.

‍

George Gilder tungkol kay Kurt Godel: “Natuklasan ni Gödel na ang anumang lohikal na pamamaraan anuman ay kinakailangang umaasa sa mga proposisyon na hindi mapapatunayan sa loob ng lohikal na pamamaraan. Nangangahulugan ito na ang buong deterministang hangarin ng ika-20 siglong agham at pisika ay tiyak na mapapahamak. Pagkatapos ay pinatunayan ni Alan Turing -- ang mahusay na imbentor ng Turing Machine, ang pangunahing arkitektura ng computer - na walang computer ang maaaring maging pare-pareho at magkakaugnay na lohikal na pamamaraan. Kailangan ng mga computer ang mga programmer, kailangan nila ang tinatawag ni Turing na 'oracles', kailangan nila ng source ng axioms sa labas ng computer system mismo."

Hindi maikakaila na ang pag-unlad sa AI ay nangyayari nang napakabilis. Ang mga kumpanya ng AI na nakatuon sa Natural Language Understanding sa naturang Botpress at iba pang open-source na chatbot platform, ay nakakita ng napakalaking paglukso sa kapangyarihan ng mga algorithm ng pang-unawa sa nakalipas na taon lamang.

Malayo sa katiyakan na tama ang landas na ating tinatahak patungo sa pangkalahatang AI, o ang pangkalahatang AI ay kasingkahulugan ng kamalayan

Gayunpaman, dahil sa walang limitasyong oras at walang ganap na hadlang sa pag-unlad ng teknolohiya sa lugar na ito (na maaaring isang malaking palagay), tila napakahirap paniwalaan na ang mga tao ay hindi kailanman magdadala ng superintelligence. Kung paanong ang mga tao ay palaging alam na ang paglipad ay posible sa pamamagitan ng pagmamasid sa lumilipad na mga insekto at hayop, alam natin na ang kamalayan ay posible dahil mayroon tayo nito.

At kung tatanggapin natin na ang superintelligence at machine consciousness ay makakamit sa isang punto, kailangan nating kilalanin na may mataas na posibilidad na ang realidad ay isang simulation at ikaw ay isang chatbot.

Maaaring mukhang masamang balita iyon, ngunit hindi dapat. Alam na natin na ang lahat ay nilikha mula sa pangunahing mga bloke ng gusali kaya kung ano ang nakikita natin sa ating mga pandama bilang katotohanan ay isang interpretasyon lamang ng isang kakaibang pisikal na mundo.

At kahit na tayo ay software, dapat tayong humanga sa kamangha-manghang sopistikadong software na pinapatakbo sa atin at umaasa sa ating mga inapo na lumikha ng katulad na software sa hinaharap.

Gayunpaman, umaasa tayo na ang mga simulation na nilikha ng ating mga inapo ay mas mabait sa bawat karakter na umiiral sa simulation kaysa sa kaso sa simulation kung saan tayo kasalukuyang nakulong.