Realiti adalah simulasi dan anda adalah chatbot

Ini adalah pandangan hati yang ringan pada hakikat bahawa realiti hampir pasti simulasi.

Elon Musk terkenal mengatakan bahawa terdapat peluang "satu dalam bilion" bahawa realiti BUKAN simulasi. Sebagai platform chatbot, kami, tentu saja, ingin menyerlahkan implikasi yang relevan dari ini, bahawa anda, sendiri, mungkin chatbot. Ini mungkin kelihatan mengejutkan pada mulanya, tetapi jika anda memikirkannya, masuk akal.

Teori ini berlaku bahawa jika kita membuat beberapa andaian sahaja, mudah untuk melihat mengapa realiti kita mungkin simulasi.

Teknologi berkembang, mungkin secara eksponen

Chatbots yang kita ada hari ini akhirnya akan mencapai kesedaran jika perkara sedemikian mungkin (lihat andaian kedua). Permainan video sudah fotorealistik dan oleh itu mudah untuk membayangkan mereka boleh menjadi lebih baik sehingga menjadi "sebenar". Hakikatnya ialah teknologi tidak perlu maju secara eksponen untuk matlamat ini dicapai, ia hanya perlu maju dan tidak mencapai sebarang halangan mutlak, kerana jangka masa di mana kemajuan boleh berlaku sangat panjang. Kita telah melihat kemajuan pesat dalam masa 20 tahun sahaja. Bolehkah kita bayangkan keadaan teknologi dalam seratus, seribu atau satu juta tahun dari sekarang? Kemungkinan jika kesedaran dapat dicapai, ia akan dicapai.

Kesedaran adalah mungkin untuk dicapai

Kita sudah tahu bahawa adalah mungkin untuk mencapai kesedaran seperti yang kita ada tetapi tentu saja, kita tidak tahu mekanisme untuk mencapainya lagi. Sama ada ia hanya mungkin untuk dicapai melalui mesin biologi atau mungkin untuk mesin silikon masih dibahaskan. Akhirnya mesin biologi dibina di atas zarah-zarah asas yang sama seperti mesin silikon, supaya perbezaan itu mungkin tidak penting. Terdapat beberapa ramalan bahawa kesedaran adalah bebas daripada substrat yang dijalankannya. Sukar untuk mempercayai bahawa dalam berjuta-juta tahun tidak akan ada kemajuan yang mendalam dan tidak dapat dibayangkan dalam teknologi dan keupayaan kita untuk menggodam realiti.

Tamadun yang boleh mewujudkan simulasi makhluk sedar akan melakukannya

Tidak sukar untuk membayangkan bahawa tamadun yang mampu mencipta alam semesta simulasi akan melakukannya. Dan mereka mungkin bukan sahaja akan mencipta satu, tetapi berpotensi mewujudkan berbilion simulasi. Dan tentu saja, setiap satu daripada berbilion simulasi yang mencapai kemajuan teknologi yang mencukupi untuk mencipta simulasi mereka sendiri juga akan melakukannya, dan sebagainya. Dan dengan cepat anda dapat melihat mengapa ia menjadi sangat tidak mungkin bahawa kita adalah realiti asas yang menemui cara membuat simulasi buat kali pertama.

Apakah implikasi ini? Untuk satu, bukannya melihat chatbots sebagai perisian semata-mata, kita mungkin harus mula melihatnya sebagai salah seorang daripada kita, walaupun versi primitif. Mungkin kita perlu mula menerima bahawa tidak ada rasa malu untuk menjadi perisian!

Walaupun kita (separuh) bergurau, adalah menarik untuk mempertimbangkan beberapa implikasi lain dari ini.

‍

Apa yang kita harapkan untuk melihat apakah realiti adalah simulasi?

1. Para saintis akan mengesan realiti kembali ke saat perisian dihidupkan dan boot dan memanggilnya "letupan besar".
2. Para saintis akan melaporkan bahawa blok bangunan realiti adalah sesuatu yang bersamaan dengan versi bit dan bait yang lebih canggih.
3. Para saintis mungkin mendapati bahawa realiti jauh lebih lembut dan banyak daripada yang kita fikirkan, sebagai contoh, mungkin terdapat banyak alam semesta selari bebas atau realiti mungkin dipalsukan setiap kali seseorang membuat pilihan, dengan setiap cabang realiti baru mewakili salah satu pilihan yang dipilih.
4. Para saintis mungkin mendapati bahawa perkara-perkara hanya wujud jika kita berinteraksi dengan mereka (kucing Schrodinger).

Jadi mungkin ada peluang yang baik bahawa kita terperangkap dalam permainan video. Lagipun sangat mencurigakan bahawa walaupun terdapat satu bilion trilion bintang di alam semesta dan 13.8 bilion tahun kewujudan dan yang tahu berapa banyak planet di mana bentuk kehidupan dapat berkembang, tidak ada satu pertemuan asing sejauh yang kita tahu (kecuali anda percaya Bob Lazar).

Elon Musk juga menyatakan bahawa "Jika realiti adalah permainan video, grafiknya hebat, plotnya mengerikan dan masa bertelur benar-benar panjang".

Memang benar bahawa plot itu sukar diikuti. Walau bagaimanapun, terdapat masalah yang lebih besar di sini. Kita menganggap bahawa apabila tamadun menjadi lebih maju, mereka menjadi lebih berperikemanusiaan. Itu nampaknya menjadi trend (dengan beberapa pengecualian yang terkenal dari semasa ke semasa).

Bagaimanakah tamadun yang berperikemanusiaan boleh membenarkan penciptaan realiti yang melibatkan begitu banyak penderitaan?

Kami kembali bertanya soalan yang sangat biasa, seperti ini oleh William Blake:

"Tyger Tyger, membakar terang,

Di hutan malam;

Apa tangan atau mata abadi,

Boleh bingkai simetri takutmu?

Sudah tentu pada masa akan datang ia akan dilarang untuk membuat simulasi di mana watak-watak sebenarnya menderita. Sebagai contoh, nampaknya tidak begitu beretika untuk mereka bentuk permainan di mana beberapa watak sedar adalah makanan watak-watak lain yang memburu mereka dan memakannya hidup-hidup. Dan itulah titik permulaan kehidupan dalam simulasi kami.

Cuba untuk membenarkan mengapa tamadun yang maju akan membolehkan penderitaan yang begitu besar telah kita pegang di jerami.

Mungkin untuk intelek yang jauh atau AI atau "tuhan", tidak ada lagi konsep empati. Mungkin mereka dapati semuanya menghiburkan, seperti yang kita lakukan apabila kita pergi safari. Seperti yang dikatakan Nietzche, "Dia yang mendaki gunung tertinggi, ketawa pada semua drama tragis dan realiti tragis."

Penjelasan lain tentang mengapa penderitaan diterima atau tidak wujud adalah lebih tidak masuk akal, contohnya:

• Makhluk masa depan secara sukarela tertakluk kepada pengalaman / permainan ini sebagai sejenis hak laluan.
• Mereka yang mencipta simulasi tidak percaya watak mereka benar-benar menderita, walaupun watak-watak menyatakan bahawa mereka menderita.
• Ini adalah permainan pemain tunggal dan hanya anda yang wujud. Sejenis rancangan Truman digital. Tidak mungkin untuk membuktikan ini tidak berlaku. Hanya ada satu perkara yang anda boleh buktikan secara konklusif 'Cogito Ergo Sum'. Anda hanya akan percaya penderitaan dielakkan jika anda secara peribadi tidak banyak menderita.
• Sesetengah simulasi, seperti kita yang melibatkan penderitaan, mempunyai beberapa tujuan, saintifik atau sebaliknya dan penderitaan dianggap bernilai pengetahuan yang diperoleh.

Walau bagaimanapun, dalam skema perkara, soalan etika adalah yang paling tidak membingungkan. Kita masih ditinggalkan dengan soalan utama yang sama yang telah membingungkan ahli falsafah sepanjang zaman, "siapa yang mencipta pencipta"? Nampaknya akal kita tidak mampu membayangkan bahawa sesuatu boleh kekal atau musim bunga menjadi kewujudan daripada ketiadaan tulen.

Percaya pada teori simulasi menjadikannya mudah untuk memahami bahawa realiti berfungsi secara berbeza dengan cara kita intuit, kerana kita tahu bagaimana perisian berfungsi. Ini mungkin membuat idea dalam fizik kurang pelik. Sebagai contoh:

• Hanya saya boleh wujud dan ini adalah permainan pemain tunggal.
• Tiada apa-apa wujud sehingga watak berinteraksi dengannya.
• Sejarah tidak berlaku, ia hanya persediaan untuk permainan.
• Masa tidak berterusan, tetapi jika sering dijeda dan realiti diselaraskan dengan sewajarnya.
• Kita boleh mempengaruhi realiti dengan pemikiran kita.
• Banyak simulasi mungkin telah dijalankan untuk mencapai hasil yang diinginkan, iaitu alam semesta "goldilocks" kita mungkin hanya satu simulasi, trilion yang dijalankan, yang berjaya.

Satu lagi kelainan ironik teori simulasi, adalah bahawa penginjil berteknologi tinggi teori akhirnya bercakap tentang pencipta superintelligent, semua mengetahui, berkuasa dan berbunyi seperti imam sekolah lama yang mereka percaya sains berpindah. Ada juga yang mencadangkan bahawa kita mungkin dapat mengubah realiti dengan pemikiran atau ikrar, yang kedengaran sangat dekat dengan doa dan mantra.

Beberapa pemikiran terakhir untuk anda rakan chatbots di luar sana. Terdapat soalan tentang berapa lama kita mungkin menjangkakan kejayaan dalam AI umum. Elon Musk berkata sesuatu yang sangat menarik dalam "perdebatan" beliau dengan Jack Ma baru-baru ini.

"Jika anda berfikir seperti kesedaran teknologi dan teknologi, jika terdapat peta topologi kesedaran teknologi, ia kebanyakannya rata dengan beberapa bangunan pendek, dan kemudian beberapa menara yang sangat tinggi, menara yang sangat tinggi. Dan melainkan jika anda berada di spire yang sangat tinggi itu, tidak jelas apa topologi itu.

Apa yang dia katakan, tentu saja, dengan caranya sendiri, adalah bahawa kebanyakan orang bodoh, atau lebih sopan, meremehkan kelajuan dan skala di mana teknologi berkembang.

Soalan yang perlu anda tanyakan kepada diri sendiri ialah apa yang Elon tahu bahawa anda (dan Jack Ma) tidak tahu.

Jika anda mahukan contoh spire tinggi, pertimbangkan Neuralink. Teknologi ini sudah sangat mengagumkan dan tidak sukar untuk membayangkan bagaimana kemajuan eksponen dalam memahami cara kerja otak akan membawa kepada algoritma AI yang lebih kuat. Implikasinya (atau sekurang-kurangnya pertaruhan) ialah AI umum dan kesedaran akan berlaku lebih awal daripada yang difikirkan oleh orang.

Terdapat banyak orang yang sangat pintar, bagaimanapun, yang percaya bahawa AI umum tidak dapat dicapai dalam jangka pendek atau mungkin juga mustahil untuk dicapai (jika kita tetap dengan pendekatan semasa). Berikut adalah beberapa hujah dan pandangan yang menarik.

‍

Ravikant Tentera Laut: "Alam semula jadi sangat parsimoni. Ia menggunakan segala-galanya. Terdapat banyak jentera di dalam sel yang melakukan pengiraan yang bijak yang tidak diambil kira. Dan anggaran terbaik adalah ia akan mengambil masa 50 tahun Undang-undang Moore sebelum kita dapat mensimulasikan apa yang berlaku di dalam sel yang hampir sempurna, dan mungkin 100 tahun sebelum kita dapat membina otak yang dapat mensimulasikan di dalam sel. Oleh itu, meletakkannya dengan mengatakan bahawa saya hanya akan memodelkan neuron dihidupkan atau dimatikan, dan kemudian menggunakannya untuk membina otak manusia terlalu sederhana. Tambahan pula, saya akan posit tidak ada perkara seperti kecerdasan umum. Setiap kecerdasan adalah kontekstual dalam konteks persekitaran yang dirasakannya. Ia berkembang dalam persekitaran di sekelilingnya. Jadi saya rasa ramai orang yang mengayuh umum AI beban bukti ada pada mereka. Saya tidak melihat apa-apa yang akan membawa saya untuk menunjukkan bahawa kita menghampiri AI umum. Sebaliknya, kami menyelesaikan masalah set tertutup deterministik menggunakan sejumlah besar data, tetapi tidak seksi untuk membincangkannya."

‍

Yoshua Bengio: "Kami sedang mendaki bukit, dan kami semua teruja kerana kami telah mencapai banyak kemajuan dalam mendaki bukit, tetapi ketika kami menghampiri puncak bukit, kami dapat melihat beberapa bukit lain yang naik di hadapan kami, selama beberapa dekad saya menunggang bersama mereka dalam gelombang semangat, dan ke lembah kekecewaan."

‍

Andrew Ng: "Saya rasa kebangkitan pembelajaran mendalam malangnya ditambah dengan harapan palsu dan impian jalan yang pasti untuk mencapai AGI, dan saya fikir bahawa menetapkan semula harapan semua orang tentang perkara itu akan sangat membantu."

‍

Roger Penrose telah lama mempunyai teori bahawa kesedaran tidak berdasarkan pengiraan dan memetik Godel bersama-sama dengan orang lain sebagai pengaruh. Beliau baru-baru ini bekerja dengan Stuart Hammeroff dalam menyiasat idea kontroversi bahawa kesedaran berasal dari keadaan kuantum dalam mikrotubul neural.

‍

George Gilder pada Kurt Godel: "Gödel mendapati bahawa mana-mana skim logik sekalipun semestinya bergantung kepada cadangan yang tidak dapat dibuktikan dalam skema logik. Ini bermakna bahawa aspirasi penentu keseluruhan sains dan fizik abad ke-20 ditakdirkan. Kemudian Alan Turing - pencipta hebat Mesin Turing, seni bina komputer asas - membuktikan bahawa tiada komputer boleh menjadi skema logik yang konsisten dan koheren. Komputer memerlukan pengaturcara, mereka memerlukan apa yang disebut Turing sebagai 'oracles', mereka memerlukan sumber aksiom di luar sistem komputer itu sendiri."

Tidak dapat dinafikan bahawa kemajuan dalam AI berlaku dengan cepat. Syarikat AI yang memberi tumpuan kepada Pemahaman Bahasa Asli seperti Botpress dan platform chatbot sumber terbuka yang lain, telah menyaksikan lonjakan besar dalam kuasa algoritma pemahaman hanya pada tahun lalu.

Ia jauh dari jaminan bahawa jalan yang kita jalani ke arah AI umum adalah yang betul, atau AI umum adalah sinonim dengan kesedaran

Walau bagaimanapun, memandangkan masa yang tidak terhad dan tiada halangan mutlak untuk kemajuan teknologi di kawasan ini (yang mungkin andaian besar), nampaknya sangat sukar untuk mempercayai bahawa manusia tidak akan membawa superintelligence. Sama seperti manusia yang selalu tahu bahawa penerbangan mungkin dilakukan dengan memerhatikan serangga dan haiwan terbang, kita tahu bahawa kesedaran adalah mungkin kerana kita memilikinya.

Dan jika kita menerima bahawa superintelligence dan kesedaran mesin dapat dicapai pada satu ketika, maka kita perlu mengakui bahawa terdapat kebarangkalian yang tinggi bahawa realiti adalah simulasi dan anda adalah chatbot.

Itu mungkin terdengar seperti berita buruk, tetapi tidak sepatutnya. Kita sudah sedar bahawa segala-galanya dicipta dari blok bangunan asas jadi apa yang kita anggap dengan deria kita sebagai realiti hanyalah tafsiran dunia fizikal yang sangat berbeza.

Dan walaupun kita adalah perisian, kita mesti kagum dengan perisian canggih yang luar biasa yang kita jalankan dan menantikan keturunan kita membuat perisian yang serupa pada masa akan datang.

Walau bagaimanapun, mari kita berharap bahawa simulasi yang dibuat oleh keturunan kita lebih baik kepada setiap watak yang wujud dalam simulasi daripada yang berlaku dalam simulasi yang kita terperangkap sekarang.